Certainement excessif...

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]

écrit par Bruno, l'Accro du Tic Tac le 22 décembre 2005 13:54:58:

en réponse à: Un peu excessif, non ? écrit par Gér@rd le 22 décembre 2005 12:15:05:

Salut Gérard,


Je suis un garçon excessif, car passionné. Ce n'est pas une excuse, c'est une revendication ;o)

Pas vraiment d’accord avec toi, là-dessus….

tant mieux... on va pouvoir discuter alors...

J’ai plusieurs Seagull (en 24x36 et en 6x6) depuis des années et je peux te garantir que ce sont de très honnêtes appareils.

Pour commencer, et tout est là, "honnêtes" ne veux pas dire bon...

Le modèle présenté en photo (modèle à manivelle, 4A-107 je crois) est un très honorable 3 lentilles (j’en ai un depuis 12 ans), qui, comparé (par ex). à mes 2 Yashicamat ou à mon Mamiya C330, présente des images quasi-aussi détaillées au centre, moins bonnes dans les coins (normal) mais avec surtout un bien meilleur contraste ! C’est de construction plus légère qu’un Rollei ou qu’un Yashica mais ça reste très correct (j‘ai jamais eu de problèmes).
Au niveau ergonomie la visée est très agréable (dépoli pas mauvais du tout) et il y a une vraie correction de parallaxe (rare sur ce genre d‘appareil). Finalement, en compromis résultats/ergonomie je le classe tout de suite après mon Rolleiflex T… Et je me souviens d’ailleurs (il y a pas mal d’années) d’un comparatif (dans Chasseur d’Image) entre un Rolleiflex (Planar 2.8) et le même Seagull où le Seagull ne s’avérait pas du tout ridicule (résultats très honnête pour 15 fois moins cher que le Rollei à l‘époque).
>Sinon pour le sujet initial (chrono chinois avec mouvement copie d’un Venus 175) je n’ai aucun avis préconçu sur sa fiabilité, mais pour la finition elle ne me semble pas trop mal pour autant que je puisse en juger sur des photos. Et pour l’esthétique je la trouve sympa (sobre et exotique).

C'est "un peu" en dessous, "très correct", "pas ridicule" mais pas excellent, etc. Là est tout le problème !
Ce que je refuse, dénonce et combat (si si, c'est un combat) c'est la médiocratisation (ça n'existe pas comme mot, mais je fais des néologismes) de notre monde.
Pas seulement dans l'horlogerie qui n'est rien là dedans. Non, dans tout ! Sous pretexte que ça n'est que "un peu moins bien", mais beaucoup moins cher, on finit par croire que c'est mieux. Et bien moi je hurle que NON ! La qualité, l'excellence ça a un prix, et malheureusement, les gens sont de moins en moins sensible à l'excellence. On se contente de plus en plus du 80% (qui à coup de 80% de la génération d'avant devient petit à petit, sans s'en rendre compte, 10%) en dénonçant à la police ceux qui proposent le 85%, les appelant escrocs.

Enfin, pour terminer, je ne comprend pas pourquoi dès qu’il s’agit d’un matériel russe ou chinois il faut se sentir obligé d’employer systématiquement les qualificatifs de b**ze, m**de ou daube…

Ce n'est pas l'origine de ces objets qui provoque chez moi cette réaction. C'est parce que comme Jean-Pierre Coffe qui dénonce la malbouffe (bien avant José Bové), je dénonce la mal-consommation. Sous pretexte de "démocratiser" (quelle ironie de parler de démocratisation dans ce contexte) la proposition se dégrade, irrémédiablement.

Aujourd'hui on importe de la truffe chinoise (c'est pas moi qui ai choisi l'origine) qui vaut 10€ le kg (y compris les kilos de CO2 qu'elle a balancé dans l'atmosphère pour venir de là bas et que l'on paiera très très cher plus tard) et on ajoute des arômes artificiels car elle n'a pratiquement pas de goût.
C'est ça la démocratisation de la truffe ! Bientôt on trouvera des gens pour dire que finalement, c'est pas si mal car ça vaut quand même 1000 fois moins cher que la vraie. Bon sang, il est temps de se réveiller !

Vivement les magasins "bio" pour tout.

Amitiés,

Bruno


Réponses:

[ chronomania.net - Les archives de l'ancien forum ]