Pas d'accord du tout :-(


[ www.chronomania.net - Le Forum ]


écrit par Pierre le 11 janvier 2002 19:20:34:

en réponse à: Finition écrit par FYL le 10 janvier 2002 13:56:05:

>Pour compléter la contrib d'Alain, ajoutons que la finition se voit et se constate mécaniquement : un mouvement bien fini sera plus précis, plus fiable et présentera beaucoup moins d'usure au fil du temps.

Pas d'accord du tout avec cette assertion, FYL. En fait, un mouvement mieux fini n'a rien de plus précis qu'un bête ETA de base (comme on peut le constater tous les jours d'ailleurs), et sa pérénité n'en est pas accrue (voir à ce sujet les longues discussions avec notre "gourou" premier, Vincent Calabrese, qui nous faisait l'honneur de nous rendre visite de temps en temps sur l'ancêtre de ce forum, la liste de distribution MONTRES).

Pourquoi alors les mouvements anciens les mieux finis sont-ils EFFECTIVEMENT les plus précis et les plus pérennes ? Ici, il ne faut pas confondre les effets et les causes, ou plus exactement ici causalité et corrélation. Les meilleurs mouvements anciens (au sens de leurs qualités mécaniques) étaient effectivement AUSSI les mieux finis, mais cette finition n'était pas la cause de leur qualité mécanique. C'était plutôt une conséquence de l'esprit artisanal de ce "temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître", que je qualifierais d'homogénéité stylistique: on ne pouvait imaginer un mouvement de grande qualité mécanique (et donc demandant beaucoup de travail) qui ne soit pas aussi très beau. Il faut comprendre que dans la construction horlogère artisanale, un mouvement assemblé et parfois construit à la main demandait un nombre d'heure bien supérieur à celui nécessaire à le décorer. Dans ce cas, il était effectivement dommage de ne pas consacrer une fraction de ce temps à le rendre beau, ce qui en proportion ne coutait pas si cher. On atteignait ainsi cette forme d'homogénéité dont je parlais plus haut: un bel objet de qualité.

De nos jours, c'est tout le contraire: produire industriellement un mouvement de bonne qualité mécanique ne prend que quelques heures, le rendre beau par la finition peut prendre le double ou le triple. Alors la décoration est devenue une sorte de coquetterie qui, à mes yeux (et même si je l'apprécie), n'a plus le même caractère de nécessité stylistique qu'auparavant.

Mais cette idée d'homogénéité n'a pas pour autant disparu, et nous en sommes tous un peu empreint. Petite expérience: regarder dans la rue les voitures haut de gamme (je n'ose pas citer de marque après les joutes oratoires de FYL et Phillippe), et comparez-les aux voitures bas de gamme. Que voit-on en particulier ? Les premières sont presque toujours très propres et sans rayures sur leurs carrosserie, les seconde plus souvent sales et "négligées". Une rapide analyse de leurs performance correlées avec leur propreté pourrait amener à la conclusion suivante:
"les voitures propres roulent mieux que les voitures sales".
Mais bien sûr, il s'agirait là d'une corrélation, pas d'une causalité: les voitures propres ne roulent pas mieux parce qu'elles sont propres, c'est juste que les belles voitures (au sens mécanique) sont souvent mieux bichonnées par leurs propriétaires et donc, sont plus propre.

Il en est de même pour nos chers gardes-temps, et je met au défi quiconque de me prouver que statistiquement, une Lange ou Patek bien réglée garde mieux l'heure qu'une Oris d'entrée de gamme bien réglée aussi.

Voilà voilà, c'était juste mes 2 cents ... d'Euro.

Amicalement,

Pierre




Réponses:


[ www.chronomania.net - Le Forum ]